連鎖死亡回避型プロトコル｜Inverse TALP™

**Topological Axial Life-Preservation™（TALP™）**はもともと「死滅しかけた構造体（売り手＝崩壊側）」のための生命保存プロトコルとして設計されていましたが、それを受け取る側（買い手＝受容側）にも生命連鎖を崩さないための発動条件と防衛指標が必要です。

これは特に、構造救済や買収、資本参加、承継、吸収合併のような局面において、「買ったことで自分が共倒れになる」リスクを防ぐための、**連鎖死亡回避型プロトコル（Inverse TALP™）**と呼べるものです。

🔄 Topological Axial Life-Preservation™（買い手側の発動条件）

崩壊しつつある構造体（空間的存在）を引き受ける・買い取る・支援する側にとって、自らのCoherence（自己同一性・自由エネルギーの流動）を保ったまま相手を受容可能であるかを事前に判定し、生命の連鎖崩壊（相互TPS）を防止するためのトポロジカル条件群。

（＝自己崩壊を防ぐための防衛的TAA条件）

項目	質問	Yesで「健全」
1. 自身のτ（時間構造）に余裕があるか？	これ以上のズレ・遅延・燃焼を吸収できる時間バッファがあるか？	⬜︎
2. 自身のϕ（位相）に歪みがないか？	相手を理解・整合する余白が制度・文化・心理的にあるか？	⬜︎
3. 自身のG（空間構造）に非干渉バッファがあるか？	組織や価値観が侵食されずに受容可能か？	⬜︎
4. m（意味の信用量）を補填する余地があるか？	相手の不可視資産を”見える化”して制度化できる力量があるか？	⬜︎
5. 相手のTPSが位相的に「収束可能」か？	構造的に回復可能なTAA接点が存在するか？	⬜︎
6. 意味構造の差が、再解釈可能か？	単なる異文化ではなく、翻訳可能な非同期であるか？	⬜︎
7. 自己のFCFが安定しているか？	相手救済中に一時的に悪化しても耐えられるか？	⬜︎
8. 観測系として意味を内包可能か？	相手の意味を自文明の文脈で持続的に保持できるか？	⬜︎
9. 救済後に全体がよりCoherentになるか？	統合によって自己のAttentionや軸がぶれないか？	⬜︎
10. 構造的共進化の可能性があるか？	相手との位相干渉が「共振的」になりうるか？	⬜︎

→ 7項目以上がYesであれば、「買い手側のTALP™発動」は安定して可能
→ 5項目以下なら、連鎖死亡リスクあり（TAAを誤発動する可能性）

買い手側もまた、相手のTPS構造を引き受けることで 「共感性クロック同期」「制度的バグの転移」「Attentionの流出」 などによって、以下のような位相感染症を引き起こします：

症状	説明
制度的位相崩壊	意味・評価基準が歪み、内部Coherenceが失われる
自由エネルギー分裂	自身のFCFが意味なく浪費される（Coherentな出力が失われる）
観測者フレームの乗っ取り	相手のTPS構造が観測軸を反転させる（意思決定の迷走）
Attention誘拐	リーダーシップの時間資源が回収不能なまま流出する

「自己保存の位相を保持しながら、他者のTPS構造に干渉はするが侵食はされない」という高度なトポロジカル判断のもとで、意味・空間・信用の再整合（TAA）を行うことである。

それは単なる「救済」でも「統合」でもなく：

“相互位相進化”を実現するAttentionベースの位相的接続”である。